Наталья Руслановна, дело не в том, соответствует ли доверенность на управление правовому содержанию ст.185 ГК, а мотиву: «Парламентарии аргументировали свое мнением тем, что доверенность уже давно потеряла смысл, поскольку ее легко можно подделать».

В худшем случае — штраф. В лучшем, при возмещении ущерба и согласия потерпевшего — прекращение за примирением сторон.

Честно говоря, минус, или плюс — для меня как-то мало волнует, а вот то, что отдельные коллеги считают ГД органом интеллектуальным, следовательно, с точки зрения законодательного процесса безупречным — тревожная тенденция.

Я никогда не питал иллюзий относительно интеллектуального потенциала ГД. Ощущать, что ты опять оказался прав, может, с сиюминутной точки зрения и приятно, но вот от перспективы этой правоты как-то не по себе становится.

Я не совсем понял — это манифест? Дружеское пожелание коллегам не пить за рулем, или что? Так вот — пока не будет четко прописанных, на уровне закона, критериев освидетельствования на предмет оценки состояния опьянения, не будет соблюдаться принцип состязательности ...

Более скажу — создание СК, фактически, организация бесконтрольного и беззаконного органа, исключительно, репрессивной направленности. Что-то среднее между Разбойным приказом и опричниной. Кстати, доказывание по ст.160 УК РФ — одно из самых непростых; у следователей, ...

А не проще адвокатский запрос сделать в Правительство и ФСИН по поводу данного постановления? В данном случае отрицательный результат, как раз тот, который может пойти на пользу.

Мужчины не плачут — они напиваются, так что Вы что-то напутали в реакциях.

В делах частного обвинения статус обвиняемого (ой) приобретают с момента принятия судьей заявления о возбуждении уголовного дела.

Не пугайте себя раньше времени — никакого лишения свободы, а вот штраф — вполне вероятен.