Кстати, согласен — ревизионная комиссия, при правильной постановке вопроса — надежный трамплин в СИЗО.

Уважаемый Юрий Юрьевич, от нас-то что Вы хотите? Совместно с Вами повозмущаться, что Ваша анкета была отклонена? Обсудить деятельность еще одной, априори, мертворожденной структуры?

Через блютус)

Интересная мысль — нужно будет попробовать закачать на сервер Мосгорсуда S.T.A.L.K.E.R — не так бездарно время будет проходить:)

Не совсем другая — если законодательный орган таким образом аргументирует доводы о необходимости изменений в существующие правоотношения, возникает мысль — а есть ли, вообще у нас юридическая мысль?

Наталья Руслановна, дело не в том, соответствует ли доверенность на управление правовому содержанию ст.185 ГК, а мотиву: «Парламентарии аргументировали свое мнением тем, что доверенность уже давно потеряла смысл, поскольку ее легко можно подделать».

В худшем случае — штраф. В лучшем, при возмещении ущерба и согласия потерпевшего — прекращение за примирением сторон.

Честно говоря, минус, или плюс — для меня как-то мало волнует, а вот то, что отдельные коллеги считают ГД органом интеллектуальным, следовательно, с точки зрения законодательного процесса безупречным — тревожная тенденция.

Я никогда не питал иллюзий относительно интеллектуального потенциала ГД. Ощущать, что ты опять оказался прав, может, с сиюминутной точки зрения и приятно, но вот от перспективы этой правоты как-то не по себе становится.

Я не совсем понял — это манифест? Дружеское пожелание коллегам не пить за рулем, или что? Так вот — пока не будет четко прописанных, на уровне закона, критериев освидетельствования на предмет оценки состояния опьянения, не будет соблюдаться принцип состязательности ...