По поводу Кемерово — без комментариев, а вот судебная практика, да и позиция органов опеки по данному поводу однозначная — если нарушаются интересы ребенка, связанные с невозможностью общения с одним из родителей — это является одним из оснований в отказе в праве ...

Такая мысль была — так что, если есть коллеги, способные оказать помощь в записи — давайте обсуждать.

Коллеги, попробую договориться с актовым залом в ГРА. Не получится — буду думать дальше.

Проиграет она дело — сразу неправильно определен предмет иска; коль на ПМЖ, значит, будут нарушены Ваши права, как родителя, поскольку сделает невозможным Ваше общение с ребенком. Органы опеки и попечительства однозначно будут против выезда.

Для России это интереса не представляет.

Идея с тренинг-семинаром — класс. Попробую организовать.

А «язык, закон, слово...» — это Вы про кого?

Уважаемый Эдуард Викторович, если бы еще и к этой статье, еще одну — позволяющую адвокатам сориентироваться — какие вопросы НЕ нужно ставить перед экспертом, не путая медицинские критерии с юридическими — это было бы очень своевременно:)

К слову — наличие психотравмирующих факторов и их причинная связь с действиями роженицы подлежат медицинской оценке и определяются по результатам комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Я бы добавил — ситуационной. Юридическая оценка действий ...

К сожалению, приходится работать с тем, что есть, т.е., ст.106 УК РФ в ее действующей редакции. Именно поэтому статья уважаемого Эдуарда Викторовича, лично для меня, открывает новые возможности, как для защиты, так и для представления интересов потерпевших, например, ...