Стоит, но и необходимость «включать мозги» никто не отменял. Кстати, если ребенок вырастет рядом с собакой, у него больше шансов стать человеком, чем у ребенка, родители которого страдают фобиями и прививают их своим детям.

Ежели фобии берут верх над разумом, то, действительно, лучше не выходить — так оно для всех спокойнее будет).

Не — не предостерегут, ибо, еще бродят по России толпы граждан, полагающие, что приобретение собаки не влечет за собой целый перечень обязанностей, включающих обязанность по воспитанию и дрессировке (кстати, вне зависимости от породы). А также другая группа граждан, ...

Ага — а как узнали, все равно пошли.

Вроде бы, я ничего не говорил о необходимости глубин познания в биологии у этой странной дамы, которая, если проводить Вашу же аналогию, не будет садиться на край платформы болтая ногами, поскольку не знает допустимое расстояние между поездом и краем той же платформы....

Так, сам же автор говорит о том, что она боялась собаки чуть ли не до энуреза; и, при этом, пошла за жизнь поговорить, не смотря, что ребенок остался без присмотра?

И я о том же — именно поэтому, когда существует четкая, воспитанная поколениями система самоограничений, можно видеть картину, когда в кафе под столом общающихся подруг мирно дрыхнет питбуль и ни у кого их присутствующих это истерики не вызывает.

Как-то не очень логично — если у нее самой такая нездоровая боязнь собак, какая необходимость была идти туда, где, по ее мнению, она и ее ребенок подвергались такой опасности? Другого места для общения найти не судьба?

Т.е., попросить, а не лично проконтролировать, было вполне достаточным для обеспечения безопасности ребенка?

Выход один, как в старое, доброе советское время: хочешь породистую собаку — велкам в ДОСААФ, на обучение. Ну, и строжайший контроль за заводчиками, само собой — ежели предки использовались в боях, к разведению такие собаки допускаться не должны.