Ну, с А.И. понятно — тут ст.159 через ч.3 ст.30 без вариантов, а вот с нотариусом поинтереснее будет — ч.2 ст.202 УК, тоже, через ч.3 ст.30 — преинтереснейшая комбинация может получится — дерзайте, коллега — обеспечить мерзавцев судимостью — вопрос чести:)

В зависимости от ситуации.

Есть, разумеется. И не только по ст.201 УК, но вот рассказывать о них для «неопределенного круга лиц», по вполне понятной причине, я не собираюсь. Могу лишь поделиться общими рекомендациями, основанными на личном опыте, если кому интересно.

Уважаемая Евгения Юрьевна, это не алгоритм, а так — легкие наброски к возможному сценарию:)

Тут есть еще одна тонкость — жалоба, по своему содержанию, должна содержать юридический анализ по смыслу близкий к тексту обвинительного заключения, ну, и «до кучи» требование провести служебную проверку в отношении авторов «отказного» с направлением материалов ...

Обиднее, когда наоборот — доверитель «бьет копытом», готов идти до конца, уголовное дело возбуждено и следствие катится, как по рельсам, но вредитель, вместо того, чтобы решить вопрос к обоюдному удовольствию, занимает позицию по принципу — «назло папке уши отморожу», ...

Уважаемый Сергей Леонидович, считаю свои долгом сразу предупредить — по таким делам «подтянуть» в качестве специалиста хорошего бухгалтера весьма полезно будет. Особенно, если требуется анализ бухгалтерских проводок.

Уважаемый Сергей Алексеевич, теоретическими изысканиями не занимаюсь, ибо, некогда. А, вот все описанное — модернизация (слово такое модное) уже опробированных практических приемов.

В таких делах без согласованных действий никак — уж сколько лет прошло, а мой коллега до сих пор простить мне не может, как я по его отказным нашел всех несовершеннолетних жуликов, проверяя совершенно другое заявление, и все ими похищенное, о чем в отказных вообще ...

А отказать по хищен… пропаже лобового стекла ввиду сильного ветра (справка о штормовом предупреждении прилагалась) — слабо?)