Разобрался в сути только после ознакомления с определением суда, ибо, само сообщение, в силу объективных причин, прочтению не поддается:) Фокус с «добровольным» страхованием жизни при заключении кредитных договоров стар, как мир. Кроме того, при слове «Росгосстрах», ...

Ну, тогда пусть его усыновит и станет его законным представителем)

Скорее, «потерпевшим» станет следователь — утеря уголовного дела — повод к самым серьезным оргвыводам... Поскольку утерей уголовного дела Вам не причинен физический, материальны, либо моральный ущерб, потерпевшим Вы не являетесь.

Сериал продолжается, но уже виден финиш:)

Способ принятия наследства, или полный отказ от него — исключительно Ваше право.

Если душа жаждет приключений в виде судебных тяжб с магазином, который, как выяснится, ни за что не отвечает, тогда — безусловно нужно брать.

С формальной точки зрения зрения, основываясь на буквальном толковании — да; с точки зрения кинолога — постоянное ношение намордника — верный путь к проблемам с психикой. С точки зрения здравого смысла — глупость полная и потакание человеческим фобиям, проистекающим ...

«Россгосстрах»? Кто бы сомневался...(giggle)

Фатальная ошибка — отсутствие в протоколе письменного ходатайства о прохождении мед.освидетельствования. 

Кстати, кто решится на сей подвиг, предварительно загляните сюда: http://etersoft.ru/applications