Названы — не значит нарушены. А при таких «доказательствах» сие невозможно, потому, и о виновности утверждать, мягко говоря, странно…

Специально для Вас, наброски из моей, увы, еще не написанной книги:) АВТОТЕХНИЧЕСКИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ Автотехнические экспертизы – одни из наиболее часто встречающихся на практике экспертиз, что, прежде всего, связано с большим количеством дорожно-транспортных происшествий, ...

«Видел, значит легкомыслие» — маловато будет; нарушение ПДД потребно доказать…

«Материалов дела я не видел» — ключевая фраза:) А ситуация однозначная — принцип презумпции невиновности при осуществлении уголовного судопроизводства смотрим внимательно: "«Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность ...

Водитель, исходя из обстановки, далеко не всегда может прогнозировать поведение пешехода; стоящий около проезжей части чел, разумеется, может начать движение для перехода через дорогу, а вот водилло, стоящий, напротив багажника своего авто, забрести на проезжую ...

Если Вы обратили внимание, то потерпевший, изначально стоявший напротив багажника, вопреки здравому смыслу и нормам ПДД (кстати, уже нарушенных им при парковке), зачем-то побрел в левее, навстречу неизбежному…

Кстати, интересная мысль — на практике часто приходится освежать знания, «сдувая пыль» с моего первого диплома о техническом образовании:)

А там только одна жалоба и была, все остальное — «на пальцах»:) Следователь нормальный мужик попался — ему родственники с этим делом все мозги вынесли…

"… при этом никакой оперативной информации в документальной форме о готовящемся или совершенном преступлении до них не доходило" — да ну? Начальник и к материалам, полученным негласным путем, доступ имеет?

Обижаете — номинантом на премию Дарвина сроду не был и не претендую).