Уважаемый Андрей Владимирович, институт «назначенчества», в его существующем виде — зло, и пока еще никто не доказал обратного. С другой стороны, «пациенты» ст.51 УПК РФ охотно и с энтузиазмом отказываются от адвоката по назначению, если об этом настойчиво попросит ...

Уважаемый Сергей Николаевич, я бы, вообще, воспринял такое, как оскорбление для всей милицейской корпорации:)

Уважаемая Александра Михайловна,  — если эти нормы не знают следователи, прокуроры, не говоря уже о простых полицаях, что мы хотим о врачей, к тому же, психиатров?;)

Уважаемый Олег Витальевич, подзащитный, как правило, доверяет своему адвокату, поэтому каждый случай индивидуален.

Уважаемый Алексей Вячеславович, поправлю — когда выплата гонорара становится проблематичной:)

Уважаемый Михаил Меликович, с моей точки зрения есть только два случая, когда можно использовать этот прием. 1. В качестве «промежуточного» варианта, когда дело уже возбуждено, а информации по нему еще нет, но с оговоркой — «к инкриминируемому мне преступлению ...

Уважаемая Александра Михайловна, спасибо за своевременную публикацию — вот, сейчас, как раз и кружу вокруг такой ситуации с принудительной госпитализацией, как акула вокруг неизвестной добычи:) Никогда не занимался этими вопросами, хотя, когда служил, не раз сопровождал ...

Уважаемый Иван Николаевич, еще печальнее, когда один и тот же прием защиты, пусть когда-то и эффективный, используется по принципу: «Сейчас промолчим, а в суде всех порвем».

Уважаемый Сергей Николаевич, напрасно — в случае неудачи всегда есть возможность указать истинного виновника фиаско:)

Уважаемый Вячеслав Владимирович, я не столь эмоционален, ибо, каждый несет груз собственной глупости, и если человек внушаем до состояния циркового пуделя, это его личный выбор. Кстати, возможность таких перформансов у меня предусмотрены условиями соглашения.