Себя не нашел — незачет.

Конечно, можно понять Алексея Анатольевича, как адвоката, представляющего интересы «Пеликана» (ни разу не моя фантазия — смотрим «РЕН ТВ»), но потребителя, при всей оригинальности его поступка, понять могу; все эти ОД обнаглели до состояния полного отсутствия представления ...

СО ОМВД по Дмитровскому району мне известно очень хорошо, поэтому фабула постановления о ВУД у меня удивления не вызывает — над представлением, которое было направлено о моем плохом поведении долго смеялась вся АПМО:)

Вы, надеюсь, заметили, что я воздерживаюсь от личностных оценок? Попробуйте и Вы — и нервы сбережете, да и посодержательнее само сообщение получится. Теперь, о рисках; так вот, само понятие «страховой риск» в нашей работе малоприемлемо, хотя бы, вследствие того, ...

А вот на такой вопрос можно ответить только после ознакомления со всеми документами под делу.

Любые «полюбовные» договоренности со следствием, в отсутствие адвоката, ничем хорошим не заканчиваются.

Чем бы не тешилось, лишь бы в управление государством не лезло…

Ну, придумайте какое-нибудь приложение к Твиттеру, чтобы человека побольше занять; глядишь — и нам спокойнее будет…

1. По поводу обязательного страхования достаточно почитать ФЗ «Об основах страхового дела в Российской Федерации»; для чего, из очевидного, устраивать целые семинары — убейте — не пойму. 2. Ага — она потребовала и судьи ужасно испугались… Самим пора бы научиться ...

Не понял — в чем ошибка эксперта?