А, вот теперь все понятно — почитал очередную статью Романа Григорьевича и ушел изучать продукты собственной активности с последующим их переосмыслением).

Если лицо заявляет ходатайство о приглашении адвоката, для следователя не имеет значения, на момент заявления ходатайства, было ли заключено соглашение с данным адвокатом — его дело — связаться с адвокатом и озвучить ему желание данного лица. Так что Вы правы — ...

Простите — что они не делают?) В смысле, у адвокатов отсутствуют безусловные рефлексы на «проблемы своей корпорации», а условных они еще не приобрели?

«Поднятая проблема, а так же возможные варианты ее разрешения, мы надеемся, помогут адвокатам хотя бы осознать ее наличие в современном адвокатском сообществе». — про «хотя бы осознать» особенно понравилось — так то мы, да без данной статьи, вряд ли способны ...

Как правило, дело оперативного учета прекращается при решении конкретных задач оперативно – розыскной деятельности в случае: предупреждения совершения конкретного преступления; выявления, пресечения или раскрытия определенного преступления; выявления и установления ...

Читал. До конца. Но вот формулировка о дисциплинарной ответственности перед доверителем слух резанула.

Вообще-то, вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности может быть решен и в случае жалобы на адвоката со стороны юр.лица, с которым заключается соглашение об оказании юридической помощи физическому лицу.

Я-то думал, что юноша успокоился, сделав правильные выводы, ан, нет — снова в бой рвется…

«В этом случае адвокат несет перед клиентом лишь дисциплинарную ответственность.» простите — это как? Дисциплинарная ответственность возникает лишь в отношениях вертикального подчинения, а с каких это пор адвокат находится в подчинении у доверителя?

Существует несколько простых, неписанных правил адвокатской этики: 1. Полемика между адвокатами должна напоминать дуэль фехтовальщиков на рапирах, а не поединок неандертальцев. 2. Место дуэли — зал судебных заседаний, а не коридоры суда и другие, не подходящие ...