Вряд ли хорошо и сам факт появления госслужащих на Праворубе, где принцип «как бы чего не вышло» чужд и неприемлем.

Ну, и как это наследие доктора Менгеле они собираются процессуально оформлять, коль сторонее воздействие на психику, без согласия испытуемого, можно рассматривать, как пытку? Почему, как пытку-то? А, потому что гипноз — прямое воздействие именно на свободу воли ...

Да уж, поход в ЕСПЧ — это точно — результат просчета на много ходов вперед… Моя точка зрения неизменна — не рассчитывать на европейское правосудие, а рассматривать его, как один из возможных вариантов, не более того…

Предлагаю вообще закрыть доступ к дискуссиям тем, что не считает нужным представляться и добавлять свое фото.

А смысл? Разбираться лучше по принципу «здесь и сейчас», чем рассчитывать на призрачную удачу в ЕСПЧ…

Не могу не вспомнить, в связи со сказанным Вами, дискуссию с одним известным адвокатом, который, почему-то, очень веселился, когда читал вопросы, поставленные перед экспертом, — в частности, об адекватности выявленных психофизиологических реакций ответам на поставленные ...

Вот тут, Илья Петрович — Вы правы. С одной стороны, нельзя уподобляться гуляющему с гармошкой по минному полю, с другой — и осторожничать не всегда правильно. Повторюсь, не знаю в какой раз: ходатайствуешь о назначении экспертизы — значит, и сам в ней должен разбираться… ...

Уточню — методики составления тестов, как основу проведения СПФИ.

Абсолютно согласен — какое общество, такая и экспертиза… впрочем,, и все остальное — тоже…

Хотите общаться — извольте представиться.