1. По поводу обязательного страхования достаточно почитать ФЗ «Об основах страхового дела в Российской Федерации»; для чего, из очевидного, устраивать целые семинары — убейте — не пойму. 2. Ага — она потребовала и судьи ужасно испугались… Самим пора бы научиться ...

Не понял — в чем ошибка эксперта?

А еще проще, спрятав голову в песок, ждать, когда само собой рассосется…

Занимаясь вопросами прикладного использования СПФИ уже лет 10, могу Вам со всей ответственностью заявить — проводить такое исследование на стадии подачи надзорной жалобы нецелесообразно — заключение просто проигнорируют.

Перевожу: скорее всего речь идет об иске, а не об обвинении. Основание для заявленных требований — ст.ст.15 и 1064 ГК РФ. Вопрошающему — к адвокату; здесь ребусы никто разгадывать не будет.

Коллеги, а если, от имени «Праворуба», направить запрос в ФНС с требованием разъяснить позицию налоговиков, включающих расходы по оказанию юридической помощи в налогооблагаемую базу?

Смысл? Все слишком очевидно; вот Вам, лично, нужна АП?

Что до палат, мое мнение здесь неизменно — то, что существует сейчас — зло. Но мириться с ним приходится в силу того, что может быть еще хуже)).

А какие проблемы с соглашением о расторжении? Правда, я, как правило, не работаю с какой-то разовой сделкой — скучно; все эти расторжения и изменения, в основном, вписываются в определенную «долгоиграющую» схему.

Палаты — тема особая; ну, сел ты на старости лет на теплое место, ну, платят тебе — так не мешай людям разными «методическими рекомендациями», больше похожими на приказы из министерства... А править чужой договор — дело неблагодарное; тут, либо, работать с тем, ...