Вообще, я человек миролюбивый, и отношусь к некоторым человеческим слабостям с пониманием или философским терпением, ибо, понимаю, что и сам далеко не идеален.
Но есть обстоятельства, способные и у меня вызвать весьма негативные реакции к источникам этих обстоятельств.
В качестве примера приведу одно из последних обращений ко мне по электронной почте. К слову – никаких предварительных договоренностей у меня с автором обращения не было – просто этот человек, почему-то, решил, что я только и ждал, чтобы броситься в бой, отстаивая его права.
Письмо было следующего содержания. Меня зовут В.А. Нашёл вашу анкету на Праворубе и решил обратиться напрямую.
У меня наследственный спор с пережившей супругой отца. Суть: она скрыла от нотариуса дачу (жилой дом, участок, баня), оформленную на неё, хотя имущество приобретено в браке. Нотариус отказал в запросах, рекомендовал суд. Также она сняла около 100 000 руб. со счетов отца после его смерти.
Дело, на мой взгляд, несложное — включить дачу в наследственную массу и разделить по закону. Недвижимость находится в (весьма отдаленный город в Московской области). Все документы (сканы свидетельств, ЕГРН, оценка авто, отказ нотариуса) и краткая хронология — в приложении.
Консультация по существу мне не нужна — в теме.
Хотел бы понять:
- Готовы ли вы взяться за это дело.
- Стоимость вашей работы.
- Ваше видение первых шагов (включая возможность наложения ареста на дачу).
Если после ознакомления с документами дело покажется вам интересным — готов созвониться в любое удобное время и обсудить детали.
К письму был прикреплен объемистый файл, в котором, в архивированном виде, как я полагаю, находились документы, с которыми, по мысли автора письма, мне было необходимо ознакомиться.
В современном российском обществе сложилось опасное и глубоко ошибочное убеждение, что время адвоката или юриста — это бесплатный ресурс, который можно потреблять без ограничений под лозунгом «просто посмотрите документы».
Такая позиция некоторых граждан не только демонстрирует низкий уровень правовой культуры, но и является грубым нарушением профессиональной этики деловых отношений. Часто потенциальные доверители полагают, что пересылка архива со сканами и краткий пересказ ситуации — это лишь «знакомство» с делом, которое не должно ничего стоить. Однако для профессионала работа начинается в ту самую секунду, когда он открывает первый файл с загруженным документом.
Проблема кроется в психологическом феномене обесценивания интеллектуального труда.
Когда человек обращается к хирургу, он не просит «просто подержать скальпель» бесплатно.
Когда идет в ресторан, не требует «бесплатного пробного ужина».
Но в юриспруденции фраза «дело несложное» стала универсальным ключом, которым граждане пытаются открыть дверь к бесплатному экспертному анализу. Подобный подход свидетельствует о том, что человек не ценит годы обучения, тысячи часов судебной практики и колоссальную интеллектуальную нагрузку, которая требуется для того, чтобы за 15 минут отделить юридически значимые факты от эмоционального шума.
Чтобы наглядно показать пропасть между обывательским представлением и реальной работой эксперта, стоит сопоставить типичные ожидания клиента с тем, что в действительности делает юрист при изучении документов.
Во-первых, клиент ожидает, что юрист «просто пролистает» присланные сканы за чашкой кофе, в то время как юрист проводит глубокий правовой аудит: проверяет подлинность документов, сопоставляет даты для контроля сроков исковой давности, выявляет процессуальные противоречия и анализирует, насколько представленные доказательства будут допустимы в суде.
Во-вторых, клиент полагает, что территориальная удаленность суда (как, например, в этом случае) — это личная проблема юриста, которая не должна влиять на стоимость, в то время как юрист закладывает в это время минимум 6–8 часов рабочего дня на каждую поездку, включая логистику, амортизацию транспорта и невозможность вести другие дела в эти часы.
В-третьих, клиент заявляет, что «консультация по существу не нужна», надеясь получить бесплатную стратегию под видом «видения первых шагов», в то время как юрист понимает: формулирование этих «шагов» — и есть самая ценная часть его работы, требующая доктринального анализа правовых норм, относящихся к решению именной этой задачи.
В-четвертых, клиент считает, например, вопрос о наложении ареста на имущество «простой формальностью», тогда как юрист обязан разработать сложную доказательственную базу для суда, чтобы убедить судью в необходимости обеспечительных мер, что само по себе является отдельным юридическим процессом.
Этическая сторона вопроса здесь первична.
Юрист, который уважает свою профессию, никогда не позволит превращать свой рабочий день в благотворительный марафон по чтению чужой корреспонденции.
Поэтому мой ответ с указанием суммы вознаграждения до начала изучения бумаг — это не проявление жадности, а жесткая и необходимая защита личных границ и профессионального достоинства.
Соответственно, мой ответ был таким:
Уважаемый В.А.
Начнем с суммы вознаграждения. Учитывая удаленность суда, и связанные с этим расходы, а также длительность судебных разбирательств, общая сумма за мою работу, включая расходы на бензин, составит 250.000 руб.
Если Вы готовы выплатить мне эту сумму, я, в свою очередь, готов ознакомиться с документами по этому «несложному» делу и представить план работы.
Вот такой, думается, адекватный ответ, в котором я хотел выразить мысль: «Мой опыт и мои знания стоят дорого, и я не намерен тратить их на тех, кто ищет легких и бесплатных путей».
Попытка навязать юристу бесплатную работу под предлогом того, что «дело интересное», выглядит особенно цинично в контексте имущественных споров.
Интерес профессионала к делу всегда неразрывно связан с его оплатой, поскольку гонорар — это мера ответственности, которую эксперт берет на себя перед доверителем. Без оплаты нет обязательств, а значит, нет и качественной юридической помощи.
Граждане, рассылающие документы незнакомым адвокатам в надежде на «беглый взгляд», должны осознать, что такой «взгляд» может стоить им проигранного дела, так как настоящий эксперт не будет рисковать своей репутацией, давая советы «на коленке».
Взаимное уважение в правовой системе начинается с признания того факта, что информация — это самый дорогой товар.
Время, потраченное юристом на изучение истории о «скрытой даче» или «снятых со счета деньгах», — это время, отнятое у его семьи, его развития и его платных клиентов.
Поэтому требование оплаты за вход в дело — это единственный адекватный фильтр, позволяющий отсеять тех, кто не готов к серьезной судебной борьбе, от тех, кому действительно нужна квалифицированная защита.
Истинный профессионализм проявляется, в том числе, в умении сказать «нет» любому, кто не ценит чужой труд, и в этом смысле жесткий ответ на запрос о бесплатном просмотре документов является, на мой взгляд, единственно правильным с точки зрения профессиональной этики.
Адвокат Николаев Андрей Юрьевич
+7 901 5437518
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Андрей Юрьевич, наверно, человек рассчитывал на «комплимент от шеф-повара»....:D Ко мне когда обращаются, частенько пытаются выудить из меня правильные опросники для полиграфного исследования, В Вашем случае, возможно, это фраза: «Ваше видение первых шагов..». То есть они получают опросники, иногда даже образец договора хотят и т.п. вкусности и… пропадают, а по сути находят исполнителя подешевле, просто с умным видом передавая всё полученное, от меня или других полиграфологов.… Поэтому озвучиваю цену, беру 50 процентов или 100 процентов предоплату и потом начинаю работать. Или требую, что мне нужно, для оценки стоимости, но не открываю документы подробно, просто оцениваю и объявляю сумму, — в 95 процентах случаев, — такие проходят мимо,… сначала лесом, потом по раскалённому от Солнца песчаному пляжу… Захотят вернуться, — 3-ная цена.
Уважаемый Роман Вячеславович, таких граждан я просчитываю «на раз» — есть определенные приметы — «это простое дело», «консультация не нужна, мне нужно ваше видение», «вы только взгляните на документы», т.д. Чаще всего на эти приманки попадаются начинающие, или еще верящие, что все люди — братья, а родственникам нужно верить:)
Уважаемый Андрей Юрьевич, да, да. Или: "… мне нужно узнать только 2-3 вопроса...." :D