Итак, коллеги, наконец-то можно увидеть результат того, что было наработано. Решение, конечно, спорное, но уж какое есть… Не помню, выкладывал ли я текст своего выступления в прениях; на всякий случай дублирую.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | Выступление | 54.5 KB | 100 | |||
| 2. | Reshenie-ot-24.05.2017-AKPI17-103 | 870.6 KB | 118 |
Уважаемый Андрей Юрьевич, с удовольствием прочитал Ваше выступление в прениях, и само решение суда. На самом деле очень трудно переоценить то, что Вы сделали для адвокатов (в том числе и меня), которые ежедневно направляют запросы в интересах доверителей.
По мотивам Вашей публикации, у меня появилось острое желание опубликовать в своем персональном блоге, на Праворубе, историю — как я направлял направлял адвокатский запрос по всем канонам Приказа, с указанием Ф. И. О. доверительницы и сведений о том, для чего мне нужна эта информация, и какой ответ (точнее ответы) я получил на свой адвокатский запрос.
Уважаемый Евгений Анатольевич, пусть все эти радости строгих предписаний «упадут на головы» запрашивающих в порядке ч.4 ст. 21 УПК РФ! (хотя заполнение статистических карточек и прочих отчетов уже многих из них довели до белого каления (как и меня в свое время))(giggle)
Уважаемый Константин Сергеевич, мне вообще не очень нравится формализация адвокатских запросов, а тем более введение ответственности адвоката за нарушение его формы — это зло, однозначно.
Отличное объяснение-выступление, хорошее, знаковое решение, которым теперь можно «вежливо пресекать» излишнее любопытство чиновников, которым адресованы адвокатские запросы.
Уважаемый Иван Николаевич, теперь очередь за ФПА...;)
Уважаемый Андрей Юрьевич, — «вместе с тем фамилия, имя, отчество, в чьих интересах действует адвокат, являются персональными данными...» Чтож, такая оговорка ВС РФ весьма значима для всего адвокатского сообщества. Надеюсь, что комплекс решений высшей судебной власти по адвокатским запросам приведет к порядку в этом вопросе. Спасибо Вам большое за Ваш труд и публикацию!
Уважаемый Александр Вячеславович, в адвокатских запросах рекомендую ссылаться и на данное Решение суда, чтобы потом не было — «а мы не знали...».
Уважаемый Андрей Юрьевич, и указывать инициаторов этого решения!)
Спасибо за работу, Вы наша совесть с адвокатской тайной.(bow)
Уважаемый Андрей Юрьевич, спасибо Вам! (bow)
Ваш поступок — Героический!
Уважаемый Антон Олегович, да, ладно Вам — героический:) Нормальная реакция для ненормальных условий — не более того:)
Уважаемый Андрей Юрьевич, очень понравилось Ваше выступление!
А вот другой текст, случайно прочитанный сегодня, просто «убил»:
«В итоге получилось, что признана незаконной диспозитивная норма, которая и без этого была необязательна к исполнению в силу своей диспозитивности. Все остальные предметы иска вполне решаются методами внутрикорпоративного регулирования», – считает Андрей Сучков.
Он добавил, что один из вопросов предмета административного иска сейчас является темой рассмотрения Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам. «К сожалению, истцы совсем не знакомы с дисциплинарной практикой по теме нарушений в связи с адвокатским запросом, когда адвокаты использовали этот инструмент для сбора информации по вопросам, не связанным с адвокатской практикой. Сейчас решением Суда этот “ящик Пандорыˮ открыт. Остается надеяться, что нарушения порядка использования не станут массовыми и не приведут к отмене достигнутых позиций в нормативном регулировании института адвокатского запроса», – заключил исполнительный вице-президент ФПА РФ.
Уважаемая Александра Михайловна, признана незаконной диспозитивная норма, которая и без этого была необязательна к исполнению в силу своей диспозитивности — это сильно, а главное, стилистика какая — заслушаешься:)
Уважаемая Александра Михайловна, меня этот комментарий тоже «убил». ФПА очень «изящно» обесценила результат, достигнутый коллегами.
Наблюдаю за развитием событий и все больше опасаюсь, что все эти «войны» с ФПА выгодны Минюсту, в первую очередь.
Уважаемая Елена Александровна, присвоить нельзя обесценить
Называется — поставь запятую в нужном месте
Уважаемая Елена Александровна, в императивном, по своей сути, документе — под названием «приказ», мне как юристу — очень «приятно» видеть «диспозитивные нормы» (smoke) :)
Уважаемый Евгений Анатольевич, да за нарушение этого документа какое угодно наказание может быть, а сейчас ФПА заявляет, что нормы «диспозитивные», это вообще как?..:@ Только для того, чтобы обесценить?.. типа «ну вы и дураки, что судились и-за такой ерунды», я так понимаю их комментарий…
Уважаемая Елена Александровна, полностью с Вами согласен — как то так получается…
Уважаемый Евгений Анатольевич, вот и у меня слова «приказ» и «не обязательно для исполнения» как-то не очень складываются в единое целое.
Уважаемая Александра Михайловна, просто обилие диспозитивных норм в приказе делает его не приказом, а методическими рекомендациями.
Уважаемый Андрей Юрьевич, могу только, в очередной раз, выразить респект Вам, как боевому камраду, с которым мы давно находимся в одном окопе!
Ох, в непонятное тянет нас ФПА.
Чувствую, ещё не раз придется ставить их на правилово!
Пора подумать о надзорном органе, например, на базе Праворуба. ;)
Уважаемый Андрей Борисович, как раз, во вполне понятное; что же — они сами начали, а мы люди мирные… до поры, до времени…
они сами начали, а мы люди мирные… до поры, до времени…Уважаемый Андрей Юрьевич, это точно!
https://youtu.be/OqNv6jRb1lY
Уважаемый Андрей Юрьевич, поздравляю!
Апелляционная жалоба кем-либо подана?
Уважаемый Роберт Нургалеевич, вряд ли — дело возвращено в канцелярию.
Уважаемый Андрей Юрьевич, ну на конец-то!
А то в предыдущих статьях все чего-то обсуждали, а я, неграмотный, никак не мог понять, что собственно говоря, обсуждают.
В общем, я уже крест на себе поставил, думал, все чего-то понимают, в том что я никак понять не могу.
Как приятно убедится в том, что ещё не совсем крыша поехала!
Уважаемый Андрей Юрьевич, поздравляю!
Понимаю, что некоторые адвокаты как «кость в горле» у господина Пилипенко, но это же здорово и это только начало. Последователи из Кемерово уже не заставили себя ждать. Вот что значит Праворуб с его «бойцами». (muscle)
Уважаемый Евгений Алексеевич, да, то что делает Цитадель — это супер.
Уважаемый Евгений Алексеевич, в данном случае я с «Цитаделью» выступаю в едином строю:)
Уважаемый Андрей Юрьевич, ваша работа — бесценна!
Спасибо вам за эту работу!
Уважаемый Сергей Леонидович, таки, вливайтесь и Вы в наши ряды «безумцев»:)
Уважаемый Андрей Юрьевич, а как?
Вот Цитадель все опубликовала. Блин, может, я что-то не понимаю, но мне кажется. что подписываться по чужим трудом… как-то камильфо....
Или я действительно что-то не понимаю — объясните мне!
Уважаемый Сергей Леонидович, да, не вопрос — сейчас коллеги из «Цитадели» и я начинаем процесс признания незаконными п.2 ст.15 и п.2 ст.25 КПЭА в их новой редакции — действуем параллельно, но в одном направлении.
Уважаемый Андрей Юрьевич, я это прочитал. Вот скажите мне, насколько этически правильно присоединится?
Уважаемый Андрей Юрьевич, восхищаться Вами и Вашим трудом я не устану, и, не перестану (надеюсь, будут ещё многочисленные поводы)!
Ваши выступления — пример для подражания, конечно, беру себе для образца. Мечтаю быть слушателем на каком-нибудь Вашем процессе! Вы — «герой нашего времени (сообщества)» (И не скромничайте))) Спасибо Вам!!!
Уважаемая Ирина Александровна, |-) Это я такой красный сижу, ибо, человек я стеснительный, а похвалу прекрасной женщины в свой адрес рассматриваю, как аванс, требующий от меня новых свершений(F)
Уважаемый Андрей Юрьевич, не стесняйтесь, когда это заслужено:)
Уважаемый Роман Николаевич, единственно эффективное оружие против меня, перед которым я бессилен — красота женщины.:)
Уважаемый Андрей Юрьевич, не признавайтесь в этой слабости!))
Вас могут услышать потенциальные процессуальные противники — женщины-красавицы!)))):)
Уважаемый Андрей Юрьевич, ознакомилась с Вашим выступлением и хочу отметить, как-то Вам удалось скучные нормы права, облечь в увлекательную оболочку словоформ настолько, что текст читается на одном дыхании, но почему-то быстро заканчивается. В общем, читать Вас интересно, думаю, слушать еще интересней, чувствуется в Вас дар рассказчика.(Y)
Уважаемая Софья Ароновна, а это все потому, что у меня аллергия на скучный бубнеж с перечислением нормативных актов, от которого клонит в сон всех присутствующих в судебном заседании.
Уважаемый Андрей Юрьевич, браво Коллега! Благодарю Вас за Ваш так сказать «бесценный опыт» для всего адвокатского сообщества. Респект и уважение.(Y)(handshake)
Уважаемый Андрей Юрьевич, поздравляю! Знаменитый информационный портал также по достоинству оценил Ваш труд Верховный суд исправил форму адвокатского запроса
А тут вон пишут, в Мордовии дресс-код вводят для вашей братии, и статуса лишают за несоответствие (bow)
Уважаемый Андрей Юрьевич, присоединяюсь к коллегам, Вы сделали не просто большое дело, а великое. Тем более на фоне проделанной Вами работы меня до глубины души поразила позиция Федеральной палаты адвокатов РФ (абз.3 стр.3 Решения): Федеральная палата адвокатов Российской Федерации, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в письменных возражениях указала, что Требования не противоречат актам большей юридической силы и не нарушают прав адвокатов. Ее представитель Горносталев Ю.В. в судебном заседании их поддержал.
Мы одно адвокатское сообщество (и члены Палаты и простые адвокаты), все коллеги, объединенные цеховой этикой и общими интересами, в том числе требованиями законодательства об адвокатуре и ТАКОЕ мнение Палаты. По моему мнению, Палата должна была поддержать Ваши требования, так как любому адвокату понятно, что Вы заявили их вполне обоснованно и законно.
Уважаемый Дмитрий Владиславович, а вот меня не удивляет — ФПА и адвокатура (т.е., мы с Вами и другими коллегами), давно уже существуют параллельно друг от друга.
Уважаемый Андрей Юрьевич, меня как-то вот эта фраза «корябает» в решении суда:
Так, в тех случаях, когда адвокат участвует в конституционном, гражданском, арбитражном, уголовном или административном судопроизводстве, а также по делам об административных правонарушениях, наличие в запросе данных о номере дела и процессуальном положении лица, в чьих интересах действует адвокат, без указание ег персональной информации: фамилии, имени и отчества физического лица, не позволяет установить субъекта персональных данных, а именно, индивидуализировать личность доверителя.
Что ж, проделаем опыт. Предположим я подаю запрос в интересах гражданина Николаева А.Н. и в запросе пишу: «В интересах административного истца по делу № АКПИ17-103 прошу сообщить когда будут внесены изменения в приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 14.12.2016 №288?»
Заходим на сайт ВС РФ, тыкаем в опцию «справочная информация по делам» и вводим номер дела в соответствующее окно. И получаем в результате: «Заявитель (истец / административный истец): Николаев Андрей Юрьевич, Павлов Иван Юрьевич. Ответчик / административный ответчик: Минюст России.»
Как же так? А сам же Варховный Суд в этом же деле писал, что «не позволяет установить»!? Странно…
Уважаемый Андрей Юрьевич, благодарен за труд)
Уважаемый Андрей Юрьевич, поздравляю с "засиливанием", от имени «трёх бывших оперов»! (ТМ бредятки из палатки).
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Защита по сложным уголовным экономическим делам.
Борьба с фальсификациями и незаконными методами расследования. Опыт, надёжность, добросовестность!
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Уважаемый Андрей Юрьевич, а административный ответчик обжаловал решение ВС?
Уважаемый Владимир Михайлович, понятия не имею — знаю, что дело возвращено в канцелярию.