В последнее время тема, т.н. «коллекторства» снова весьма живо обсуждается в различных СМИ – очередная серия «подвигов», т.н. «коллекторов» — с моей точки зрения являющихся обычными преступниками, — не могла пройти бесследно, тем более, что не за горами выборы в Государственную Думу.

Только вчера закончил участие в деле, которое с профессиональной точки зрения может представлять интерес лишь иллюстрацией полезности тесного взаимодействия между адвокатом и специалистом при сборе и предоставлении контрдоказательств.

Произошедшая в Москве «акция» по сносу различных ларьков, магазинов и т.д., расположенных, по мнению московских властей, с нарушениями действующего законодательства, еще раз продемонстрировала, насколько наше общество неоднородно с точки зрения отношения к понятию «законность».
Я воздержусь от морально-этической оценки действий по уничтожению чужой собственности; коснусь только правовой стороны дела.

И подумалось мне — а ведь, похоже, только, один я не высказался по поводу надвигающейся на нас, т.н., «адвокатской монополии», отделываясь только комментариями на высказанные по этому поводу, точки зрения моих коллег.

Если отбросить в сторону эмоциональные оценки экспериментов московских властей с платными парковками и обслуживающими этот источник поборов сонм граждан, приближенных к различным ЦОДД, ГКУ АМПП и т.д., можно сделать вывод, что создание и деятельность всех этих «фискально-вымогательных» структур, также далеки от правовой составляющей деятельности любой государственной или муниципальной структуры, как и истинность суждений чиновников об их полезности — от правды.

Никак не предполагая, что моя предыдущая публикация вызовет такой интерес, был немало поражен потоком писем читателей «Праворуба», содержащие вопросы, ответы на которые, полагаю, требуют некоторых разъяснений из области оценочной деятельности.

Почему по-новому? А потому что с 15 сентября сего года вступает в силу такой удивительный нормативный акт, как Кодекс административного судопроизводства в Российской Федерации (в дальнейшем – КАС РФ).

Ранее я уже писал о том, каким неприятным сюрпризом может быть появление «ручного» адвоката, обслуживающего следствие и суд, для адвоката, работающего на доверителя.

Есть в УК РФ ряд статей при анализе которых, всплывает в памяти щедринская фраза – «применительно к подлости». В чем подлость? Да, в последствиях, не только для самого человека, но и его близких родственников, причем, последствия эти, несоизмеримы с действиями, послужившими причинами этих последствий.

Последние три года я занимаюсь, т.н., «делом Полонского», представляя интересы одного из потерпевших.
Нет, это не широко известная «Кутузовская миля», а гораздо менее известный проект, правда, по исполнению и результатам ничем не отличающимся от «Кутузовской мили», но лично близкий мне тем, что,
во-первых , именно по моему сообщению о совершенном преступлении, поданному в интересах моего доверителя, уголовное дело было возбуждено;