Сознаюсь — перед публикацией было у меня желание поместить продолжение моих заметок по проведению ОРМ «оперативный эксперимент» в закрытый раздел ресурса.

Недавняя публикация на «Праворубе» о злоключениях нашей коллеги, умудрившейся попасть, в общем-то, элементарную ловушку, расставленную оперативными сотрудниками правоохранительных органов, вновь заставила меня обратиться к теме «Оперативный эксперимент и провокация – где границы?».

«Эта женщина в окне...»
Б.Окуджава

Оперативный эксперимент – одно из самых спорных оперативно-розыскных мероприятий
, не только с точки зрения его отграничения от провокации, но и его оценки вхождения в качестве доказательства в материалы уголовного дела.

Кажется, пора уже перестать удивляться такому парадоксу, что право и работа правоохранительных, вкупе, с судебными органами,  существуют параллельно друг другу, а, если и где пересекаются, то бывает это крайне редко, и, либо, по недоразумению, либо, вследствие неких управляемых процессов извне.

Скажу сразу – решение по описываемому делу еще не вступило в законную силу, и, хотя, формально, оно вынесено не в пользу моего доверителя, проигранным его я не считаю, поэтому, и обжаловать не буду.

Кто из нас, представляя интересы доверителей, пострадавших от действий юридических лиц, в лице их руководства, не стоял перед дилеммой — обращаться в арбитражный суд, или суд общей юрисдикции впорядке гражданского судопроизводства, или, сразу, в правоохранительные органы с требованием о возбуждении уголовного дела, и привлечении виновного к уголовной ответственности.

Самая большая проблема, полагаю, заключается в абсолютном отсутствии понимания  со стороны законодателя тесной взаимосвязи между отношением человека к окружающему миру и отношением внутри человеческого социума, т.е., проблема в понимании необходимости беречь среду своего обитания, включающую животных, порождает неуклюжие, совершенно некорректные формулировки соответствующих правовых норм.

В наиболее распространенном понимании — прекращение уголовного дела за примирением сторон, по сути – прощение за совершенное преступление при наличии определенных условий (преступление совершено впервые, относится к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, заглажен вред перед потерпевшим) – не является реабилитирующим основанием для прекращения уголовного дела.