Но, в конце концов, мы же адвокаты, или где? Ладно – ответил я – поступим так: вы обратитесь к нутриведу из Санкт-Петербурга с просьбой дать письменное заключение, к коему должны быть приложены копии дипломов, подтверждающих квалификацию специалиста, именно, как специалиста по грызунам, и вот тогда появится неплохая перспектива для подачи иска в суд. Нет – заупрямился собеседник – только полиция и Росприроднадзор.

Помните байку про жестянщика, одним легким ударом вправившего вмятину в крыле автомобиля незадачливого гражданина, который оказался еще и жадным, поскольку посчитал, что жестянщик слишком много запросил с него для одного легкого удара, на что жестянщик пояснил, что мало ударить – нужно знать, в какую точку и с какой силой требуется ударить.

Тема юридической ответственности за судьбу домашних животных, к сожалению, довольно редко освещается в СМИ, а также и на специальных порталах, созданных для обсуждения различных вопросов с точки зрения правоприменительной деятельности, включая анализ судебной практики по данному вопросу. Для того, чтобы, в какой-то мере, заполнить этот пробел, я приведу пару случаев из судебной практики; в первом из них описывается случай, когда, казалось бы, при очевидной безалаберности владельцев, приведшей к гибели их пушистого любимца, ответственность была возложена на кемпинг, где отдыхали хозяева погибшей собаки, Второй случай будет полезен для тех, у кого, как я это называю – «доброта наполовину», т.е., постоянно прикармливая бездомных собак, оставляя их бездомными, они забывают, что собака, постоянно получающая пищу и кров в одном и том же месте, начинает это место охранять, и последствия вот такой «полудоброты», нередко заканчиваются трагически.

Следующая причина, вытекающая из вышеуказанной, заключается в том, что я не представляю, как должно выглядеть исковое заявление, в котором могут содержаться такие фразы: «примерно в таком-то году, приобретено, не очень помню какое имущество, приблизительно за такую-то цену».

Полагаю, что любой из нас должен обладать неким чутьем на малейшую опасность для себя, поскольку, кроме нас самих не защитит нас, не разгляди мы вовремя риск выполнения «хотелок» некоторых доверителей.

Скажу сразу – решение о приобретении автомобиля у перекупщика, или, как чаще называют данную категорию граждан – «перекупа», мягко говоря, разумной не назовешь. Причиной решения о приобретении автомобиля, таким образом, чаще всего, является желание сэкономить, но почему-то никто не задумывается, по каким причинам «перекуп» продает автомобиль по цене, как говорят «по низу рынка», или «ниже рынка».

Да, именно так — ничего не предвещало.Пришло мне на почту письмо из АПМО — ну, думаю, опять на меня следователи, прокуроры иди судьи жалуются за наглость безмерную — с чего это я взял, что являюсь полноправным участником следственных и судебных таинств, вместо того, чтобы прикинуться предметом интер...

Эту статью можно считать продолжением ранее опубликованной на «Праворубе» — «Не все специалисты одинаковой полезны».Дело по обвинению моего доверителя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ закончилось обвинительным приговором, хотя, если бы я не доверился «специалисту», о кото...

Как показывает опыт, понятие «профессиональная деформация» может нести не только отрицательный, но и положительный смысл, поскольку юрист остается юристом и при решении самых банальных бытовых проблем. Например, при вывозе мусора. Житель я, видите ли, почти деревенский, а потому сезонные работы на участке есть неотъемлемая часть моего бытия. То есть, удаление опавшей листвы, веток, старых деревьев – эти ежегодные работы входят в обязательный минимум правильной жизни вне застенков городской квартиры.  Поскольку сжигать все собранное, срезанное и спиленное, я считаю мероприятием вредным и опасным для здоровья, то с чистой совестью отвожу все это на ближайшую помойку, в чем, кстати, не одинок. И вот, доставив по месту разгрузки очередную партию того, что весной зеленело и расцветало, вижу вот такое объявление. Хотя в круг моих профессиональных интересов и не входят разбирательства со всеми многочисленными службами ЖКХ из-за их нетривиального видения мира через призму их же творений, назыв

то как же должны были сойтись звезды, чтобы суд увидел очевидное: нет прямого ущерба – нет состава преступления, если инкриминируется преступление имущественного характера и не связано с иными действиями, квалифицируемыми, как преступные?