В данной статье речь пойдет только о широко, и в недавнем прошлом, удачно использовавшемся способе защиты, такое, как суждение специалиста, поскольку в нынешних условиях суды, всеми правдами и неправдами, стараются отказать стороне защиты в приобщении такого доказательства.
В настоящее время идет, как бы, общественное обсуждение проекта Приказа ФСБ РФ «Об утверждении Инструкции об организации проведения органами федеральной службы безопасности гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и Перечня категорий руководителей органов федеральной службы безопасности, уполномоченных выносить постановления о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», ограничивающего конституционное право граждан на неприкосновенность жилища»
В связи с последними изменениями на автомобильном рынке, что явилось следствием известных событий, появляется все больше предложений с предложениями по оказанию помощи в подборе и приобретении автомобилей из Японии и Кореи, в которых авторы этих предложений, не забыв похвалить себя, а, нередко, раскритиковав конкурентов, рассказывают о финансовой составляющей приобретения этих автомобилей (причем, далеко не все), упуская не менее важную часть – правовую, а именно нюансы отношений, регулируемых договорами, заключаемых ими с потребителями их услуг.
Если дело принято к рассмотрению Верховным Судом, то основой для выработки линии поведения адвоката является Постановление о передаче жалобы на рассмотрение судебной коллегии по уголовным делам, поскольку в нем указано, какие именно нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона нарушены и мотивы, по которым их следует признать эти нарушения существенными.
Первый шок я испытал, когда в постановлении следователя о назначении судебной автотехнической экспертизы, увидел один-единственный вопрос: «Соответствовали ли действия Б. требованиям п.п.10.1 и 14.1. ПДД?».
Эта публикация является продолжением моей предыдущей статьи от 18.11.2022 на тему взыскания алиментов, осложненного нежеланием приставов-исполнителей что-либо предпринимать для того, чтобы, не только была погашена задолженность по алиментам за предыдущие периоды, но и чтобы взыскатель получал алименты ежемесячно и в размере, определенном вступившем в законную силу решением суда.
Полагаю, что не открою большого секрета в том, что нарушения Закона «О защите прав потребителей» (далее – «Закон»), за последние годы стали носить более изощренный, я бы сказал, утонченно-издевательский характер, когда, внешне, все кажется чинным и благопристойным, а вот, если немного разобраться в ...
Просто, практически в любом, казалось бы банальном и унылом с профессиональной точки зрения деле, всегда можно найти некую «изюминку», для того, чтобы и безнадежное дело сдвинулось с места.
На практике это выглядело так; первой фразой судьи, с которой он начал процесс, была – а я вам в удовлетворении ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы отказал – хорош бы я был, принеся в суд заключение специалиста при том, что, похоже, результат рассмотрения жалобы на тот момент был предрешен.
Судьба, похоже, действительно благосклонна к упертым – оказывается, не далее, как 18 мая 2022 г. аналогичное дело уже рассматривалось Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РФ, и по нему вынесено кассационное определение (текст прилагается к настоящей публикации), и, что самое главное – позиция Верховного Суда РФ полностью подтверждала мою позицию, выраженную в административном исковом заявлении.